Discussion:Cargo Vie/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 1 bon article, 3 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 25 % ≤ 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 26 avril 2022 à 23:58 (CEST)

Cargo Vie

Proposé par KoliaConstantine (discuter) 12 avril 2022 à 13:38 (CEST).

J'ai amélioré cet article depuis le débat d'admissibilité ouvert début février. J'ai utilisé les listes de vérification, il y a quelques points que je n'ai pas coché parce que je n'étais pas 100% sûr. Il y a un petit WP:SI dans la dernière section, déjà signalé lors d'une relecture, mais je n'ai pas trouvé à faire autrement. Bon vote et merci de votre temps !

Votes

Format : Motivation, signature.

Attendre

2.  Attendre Aucune réaction à mes remarques. SombreHéros (discuter) 16 avril 2022 à 23:54 (CEST)

   Bonjour, je n'ai pas réagi à vos remarques car je prépare (sur un brouillon) un résumé du livre plus conséquent comme vous l'avez recommandé. J'ai retiré les notes du RI et je vais reprendre les éléments de formes que vous avec indiqué. :-) --KoliaConstantine (discuter) 17 avril 2022 à 11:12 (CEST)

3.  Attendre je trouve cet article très court, peu développé, et la bibliographie existante en bas de page nullement exploitée. La section « Postérité » reste très faible ; c'est pourtant là que pourrait se situer un réel intérêt encyclopédique (bien plus qu'un résumé de l'ouvrage par exemple). L'article est très correct, mais me parait encore très loin d'un label. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 avril 2022 à 14:27 (CEST)
4.  Attendre il faut exploiter la biblio davantage et améliorer le RI — Nattes à chat ^[chat] 18 avril 2022 à 18:19 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque d'Espandero

Bonjour, les références dans le résumé introductif (RI) doivent être déplacées dans le corps de l'article. Le RI est sensé résumer ce que dit le reste de l'article et donc les informations qui s'y trouvent doivent être présentes et sourcées dans le corps de l'article. Salutations, Espandero (discuter) 12 avril 2022 à 13:57 (CEST)

Remarques de SombreHéros

Bonjour et félicitation pour cet article intéressant sur un livre que je ne connaissais pas. Quelques remarques cependant : Sur la forme

• Pour les dates il faut utiliser le modèle date- exemple {{date-|12|juin|1992-}} ;
• Pour les mots précédés d'un nombre, le modèle unité exemple {{unité|29|ans}} ;
• Pour les expressions en langue étrangères, le modèle langue ;
• Il ne faut pas mettre d'article dans les titres de section ;
• Comme déjà signalé, pas de références dans le RI
• Quant aux sources, je trouve qu'il y a très peu de sources centrées sur le livre pour un article candidat au BA.

Sur le fond Un résumé plus étoffé et quelques mots sur l'auteur seraient, pour moi, les bienvenus. Ce sera tout pour le moment. Bonne continuation. Amicalement, SombreHéros (discuter) 13 avril 2022 à 00:27 (CEST)

Remarques de Nattes à chat

1. le résumé introductif doit résumer toutes les sections une à une, et il me semble dès lors pour l'instant trop succinct. — Nattes à chat ^[chat] 18 avril 2022 à 18:18 (CEST)